天葬

天葬

共6 個精要閱點

閱點 1. 中藏問題的根源：中國「宗主權」概念與西方「主權」意識的衝突

中國政府宣稱中國對西藏的主權控制始於十三世紀，即是元朝。不過實際上，當時的中國與西藏同樣都是被蒙古鐵騎征服的對象，而蒙古統治階級都信奉藏傳的佛教，因此當時西藏的地位其實高於中國，這跟中國政府的說法有明顯的不同。另一方面，中國政府說在明朝時，西藏與明朝有「朝貢」與「賞賜」的往來，來自「蠻夷」的上貢被視為是明朝「天子」統領四方之象徵。作者認為，以貢賜關係來作為控制西藏的例證有些牽強，畢竟明廷一直以「厚往薄來」為原則，賞賜的物品一般三倍於進貢物品的價值，「上貢」對於藏人來說只是一門有利可圖的生意。直到清朝，滿人政權才開始嘗試管理西藏。儘管清廷連續一百八十五年向西藏派遣駐藏大臣，名義上駐藏大臣有著對西藏的管制權力，但實際上由於語言不通加上人生地不熟，駐藏大臣的權力一直被架空，並未能實施對西藏的有效管制。

在數百年的歷史長河中，西藏對中國的臣服一直只停留在名義上，而駐藏大臣的存在也僅是維持一個統治的象徵。古代中國從不以法律界定國家領土，只要在政治或文化上表示對中央政府的臣服，就一概被認為是屬於中國。這種由「禮」界定的東方式臣屬關係在當時運行得相當有效，而中國與西藏亦因此而維持了一段相當長時間的和平關係；西藏的臣服讓清朝皇帝得以「君臨天下」，同時西藏亦不失實質上的獨立。

直到西方世界入侵中國世界時，這種東方式的「宗主權」統治模式與西方由法律明確界定領土邊界的「主權」意識便產生了衝突。隨著西方國家的強大，以法律明確界定領土邊界成為主流國際秩序。故此，西藏的主權在東西文明的衝突下成為了一個說不清道不明的問題。其根本問題在於東方本來有著自己一套統治哲學去解釋宗主權，強行套入另一個文明的體系，強行把模糊的東方式關係拉入清晰的西方式主權關係的體系中，必然會發生衝突。